ФОТО: Михаил Чернов.
Опубликовано: FRONTNEWS. 10.11.2014.
Несколько дней назад в российских средствах массовой информации была опубликована резонансная статья. Автор публикации, известный российский политолог Михаил Чернов, называет одной из стратегических задач России в Закавказье “обеспечение прямого и надежного выхода России к границам Армении”.
В статье упоминается еще несколько вариантов российского продвижения в Закавказье: это и предполагаемое подписание договора «О союзничестве и стратегическом партнерстве» между Москвой и Цхинвали, и заявление бывшего лидера Цхинвальского режима Эдуарда Кокойты о принадлежности Трусовского ущелья и Кобинской котловины.
Однако, наиболее интересным является предположение Михаила Чернова о том, что в случае политических беспорядков, российскому руководству “придется оказать поддержку регионам Грузии”.
Об этом и многом другом политолог рассказал в интервью корреспонденту информационного портала FRONTNEWS.
-В своей статье Вы утверждаете, что Москва готовит договор для оккупированного Цхинвальского региона, хотя ранее де-факто представители власти Цхинвали эту информацию опровергли. Как по-вашему, чем обусловлено нежелание Цхинвали афишировать переговоры?
-Я не вижу противоречий. Подготовка договора не означает начала переговоров по его содержанию. Обсуждение абхазского договора началось после того, как он был представлен общественности. Переговоры же по конкретным деталям содержания документов, когда они начнутся, думаю, не будут афишироваться в обоих случаях.
-Далее, в статье Вы пишете, что в отличие от абхазского варианта, цхинвальский договор подразумевает гораздо более тесную интеграцию. В чем, на Ваш взгляд, будет выражаться, «более тесная интеграция», учитывая факт, что после подписания договора Москва и Сухуми создают «диное военное, таможенное и правовое поле» ?
-Если вы сравните предложенный Москвой Сухуми вариант договора и вариант, который был подготовлен для обсуждения парламентом страны, вы увидите, что парламентский вариант по многим позициям сильно «облегчен» по сравнению с исходником. Полагаю, что договор с РЮО будет близок к первоначальному абхазскому варианту, естественно, со своей спецификой.
-В статье Вы пишете, что «институт двусторонних договоров может стать новым инструментом российской внешней политики» в Закавказье. С какими странами или регионами закавказских республик Москва может подписать подобные документы ?
-Полагаю, что «институт договоров» может стать временной формой фиксации основ взаимоотношений Российской Федерации с отдельными регионами Республики Грузия в случае дестабилизации обстановки в Грузии. Понятно, что эти договоры будут отличаться от таковых с признанными РФ независимыми Абхазией и Южной Осетии. Я считаю, что подобная форма отношений не может быть и не будет применена к регионам Азербайджана, Армении и Нагорному Карабаху.
-Как бы Вы оценили критические высказывания части абхазской обществености по поводу нового договора? В частности, делались заявления о том, что после подписания документа Абхазия, фактически, потеряет свою независимость?
-В абхазском обществе и абхазских элитах сформировалась своя особая модель поиска национального консенсуса, своя самобытная и развитая политическая культура. Именно поэтому, на мой взгляд, предварительный текст договора был опубликован заранее, и он будет в значительной степени адаптирован под абхазские реалии. Абхазия ни при каких обстоятельствах не потеряет своей государственности и независимости. Наоборот, отношения будут поставлены на прочную, единую и понятную правовую базу, полностью соответствующую духу и букве равноправных межгосударственных взаимоотношений в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).
-Одной из стратегических задач России в регионе Вы называете обеспечение прямого выхода к границам Армении, что трудно представить без силового вмешательства. Как по-вашему, насколько Россия готова к такому сценарию?
-Вариант силового сценария я рассматриваю как негативный. Россия не готова к такому сценарию, как не была готова к сценарию развития событий на Украине. Силовой сценарий – это, прежде всего, внутригрузинский сценарий. К сожалению, события грузинской истории начала 90-х годов свидетельствуют о том, что такой вариант возможен.
-Каковы краткосрочные и долгосрочные планы России по обеспечению выхода к границам Армении?
-Я полагаю, что у РФ нет краткосрочных или долгосрочных планов по выходу к границам Армении, тем более что Москва поглощена событиями на Украине. Однако, существует определенный темп развития событий. Я имею в виду не региональный закавказский, а «общемировой» темп. В этой перспективе вопрос о «долгосрочных планах по обеспечению выхода к границам Армении» вообще не стоит. Вопрос должен быть решен в течении ближайших 1-2 лет. Следует особо обратить ваше внимание на завершение реконструкции тоннеля ТрансКАМа на Рукском перевале. Тоннель завершен на полтора года раньше, значительное количество средств при этом сэкономлено. Вы много можете привести примеров проектов и масштабной реконструкции в современной России, где бы не завышали смету, а завершали работы быстрее и дешевле намеченного?
-При каком варианте развития событий Москва решит обеспечить выход к Армении силовым методом ?
-Силовой сценарий возможен в случае нападения Грузии на Абхазию и/или Южную Осетию, либо в случае дестабилизации в Грузии и нападения на республики незаконных вооруженных формирований из Грузии, либо начала большой региональной войны к югу от Грузии, в которой будет вынуждена участвовать Россия.
-Какую политику, на Ваш взгляд, должно проводить руководство Грузии, учитывая стратегические задачи России на Южном Кавказе?
-Руководство Грузии должно проводить политику в интересах народа Грузии. В эти самые интересы входит и учет стратегических задач России в Закавказье. В этих условиях был бы логичным курс на постепенное признание новых государств в Закавказье, начало интеграции Грузии в Евразийский экономический союз на уровне согласования экономической политики, открытие полномасштабного транспортного сообщения с Россией, свободный транзит любой номенклатуры грузов из РФ в Армению и обратно, понимание необходимости обеспечения полной безопасности транспортных перевозок.
-Будет ли необходимость создания быстрого коридора безопасности к границам Армении, в случае начала полномасштабных военных действий в Карабахе? Как по-вашему, какие силы и ресурсы, кроме политических и дипломатических, использует Россия для окончания военных действий в Карабахе, и какую угрозу они несут для территориальной безопасности Грузии?
-Создание коридора безопасности к границам Армении – уже стало необходимостью. По временным параметрам я уже написал выше. Это никак не связано с возможным (я считаю маловероятным) началом боевых действий в Карабахе. Карабахский вопрос сам по себе не требует никаких новых транспортных коридоров. Россия задействует (и уже задействовала летом 2014 года) максимум дипломатических усилий на высшем уровне для недопущения войны в Карабахе ввиду особой значимости позитивного развития российско-азербайджанских отношений.
-В статье Вы упоминаете о недавнем выступлении Кокойты, во время которого он заявил о том, что Трусовское ущелье и Кобинская котловина являются территориями Северной Осетии. Можно ли оценить его слова как “прощупывание почвы”, или этот вопрос уже конкретно рассматривается Москвой и Цхинвали?
-Кокойты (и не только он) неоднократно говорил об этом и ранее. Особое значение этого вопроса связано с тем, что большая часть осетинских фамилий – выходцы из этого региона. При этом осетинское население выдавлено оттуда из-за политики властей Грузии и наличия государственной границы.
-Как, на Ваш взгляд, Цхинвали сможет решить вопрос принадлежности этих территорий?
-Вопрос принадлежности этих территорий – вопрос диалога, прежде всего гуманитарного характера. Тем более, если посмотреть на карту, то географически эта территория больше относится к Северной Осетии, то есть Единой Осетии, частью которой является Южная Осетия.
-Будет ли рассчитывать Цхинвали на военную поддержку Москвы в решении данного вопроса ?
-Военная поддержка Южной Осетии регулируется двусторонними договорами между РФ и РЮО.
-Что касается открытия движения на абхазском участке железнодорожной магистрали, то, как известно, недавно в СМИ распространилась информация о том, что Москва, Тбилиси и Ереван проводят тайные переговоры по данному вопросу. Можете ли вы подтвердить эту информацию?
-В прессе появлялись сообщения о начале такого диалога. На мой взгляд, даже если эта железная дорога будет открыта, то она будет работать с существенными ограничениями, и не будет стратегической. По ней не пойдут ни большие транзитные грузы, ни людские потоки. Абхазский участок дороги идет вдоль курортного побережья и нуждается в серьезной реконструкции. Его реконструкция – ущерб для рекреационного комплекса. По политическим причинам Сухуми не заинтересован в пассажирском сообщении с Арменией из-за возможных проблем с демографическим балансом в республике. Основной маршрут железной дороги будет проходить по линии ТрансКАМа (Транскавказской магистрали).
-В завершение материала Вы пишете о том, что в случае политической дестабилизации, Москва не только выполнит союзнические обязательства перед Сухуми и Цхинвали, но и «будет вынуждена обеспечить функционирование экономики в регионах Грузии«. Что дает Вам основание утверждаеть подобное ?
-В случае дестабилизации ситуации в Грузии, людям надо будет как-то жить и выживать. Они будут должны иметь свет, газ и маршруты для доставки продовольствия. Я не вижу, кроме России, государства или группы государств, которые с случае необходимости могли бы оказать народу Грузии помощь. Посмотрите на отношение стран Запада к гуманитарным проблемам Киева. Вам должно быть понятно, что никакой помощи Тбилиси оттуда ждать не приходится.
-Далее Вы пишете, что «двусторонние договоры о сотрудничестве и интеграции могут заключаться и с властями отдельных грузинских регионов«. Какие именно регионы Грузии Вы подразумеваете? Имеется ли ввиду, что в случае всплеска политической нестабильности в Грузии, Россия, для обеспечения вышеупомянутых задач, введет свои войска?
-Это может касаться всех регионов Грузии, которые об этом попросят. Любое участие вооруженных сил – это крайняя мера. Как показывает ситуация на Украине, РФ не готова вводить войска даже при массовой гибели мирного населения. Надеюсь, что у грузинского народа и элит хватит мудрости и самостоятельности в принятии решений – не идти по этому сценарию.